agosto 20, 2014
Origen histórico de la deuda externa argentina
Ningún gobierno puede salir de un default pagando lo mismo que debía antes (de lo contrario, no hubiese entrado en default)
SONRISAS-CRISTINA-VIERNES-DISCURSO-PRESIDENTA_CLAIMA20100927_0004_8

 

Este conflicto es otra consecuencia más de un modelo económico diametralmente opuesto al de nuestro gobierno.


deuda externa argentina

Las reestructuraciones de deuda soberana con quita, reducción de tasas y estiramiento de plazos son una necesidad del sistema financiero internacional, como lo son las convocatorias y quiebras (justificadas, no las fraudulentas) para el funcionamiento de las empresa privada. Si después de un default los países se vieran  obligados a pagar el 100% de sus obligaciones más los intereses y punitorios, como pretende el juez Griesa, el sistema deja de funcionar por dos motivos: 1. Ningún gobierno puede salir de un default pagando lo mismo que debía antes (de lo contrario, no hubiese entrado en default) y 2. nadie aceptaría una reestructuración si los jueces les aseguran que cobrarán el 100% en un futuro.

 

El accionar de los fondos buitres

Desde el default, los tenedores de deuda argentina pueden dividirse en dos grupos: 1. los que acompañaron la reestructuración negociando intensamente con el país y aceptando las quitas y 2. Los fondos buitres, que tienen como negocio cobrar el 100% de las deudas por la vía judicial. En realidad, pedir que negocien es una contradicción: su negocio es no negociar.

Desde 2001 se abrieron contra el país 900 causas judiciales y 80 intentos de embargo, que incluyeron las reservas del banco central, los fondos de los jubilados (FGS), dos satélites científicos, el edificio de la embajada en Washington, y hasta una muestra de fósiles de dinosaurios argentinos.

Todos los intentos de embargo fracasaron. ¿Por qué? Porque los bienes de un Estado Soberano son inembargables. No se le puede cobrar a un país sus deudas mediante la amenaza militar (doctrina Drago) ni mediante el embargo de sus bienes.

Pero el juez Griesa inventó, al servicio de los fondos buitres, una novedosa forma de coacción: la “extravagante” (término utilizado por EEUU en su Amicus) interpretación de la cláusula pari passu, utilizada para asegurar una ganancia del 1.600%, al no poder embargar los bienes de la República. Menos del 1% de los bonistas decidió bloquear el cobro de los servicios de deuda de Argentina al restante 92,4%.

Esta interpretación fue rechazada por la enorme mayoría de los países del mundo, entre ellos, por el propio Departamento del Tesoro de EEUU y por el FMI, entre otros.

Argentina apeló estas medidas ante Griesa, ante el Segundo Circuito y ante la Corte Suprema. El sistema judicial norteamericano las ratificó y el Poder Ejecutivo norteamericano no hizo nada para evitar los efectos perjudiciales para Argentina y para el sistema financiero global.

 

Qué ocurrió desde que la sentencia de Griesa quedó firme el 16 de junio de 2014

El 26 de junio la Argentina realizó el pago del total de sus vencimientos por 1150 millones de dólares. De este total, 317 millones se pagaron en pesos y 833 millones en moneda extranjera. Del total del pago en moneda extranjera 292 millones son ley argentina, 2 millones son ley Japonesa y 539 millones son ley New York y Londres. Estos 539 millones están en poder del BONY.

El juez Griesa decidió bloquear el cobro a todos los bonistas. Luego, liberó los bonos ley argentina. Actualmente, mantiene bloqueado el cobro de 539 millones.

Esos fondos son propiedad exclusiva de los bonistas.

Se suscitaron numerosos reclamos, lo cual muestra que tal como señalaba Argentina, la sentencia de Griesa es de imposible cumplimiento, porque pretende violar la inmunidad soberana y se excede de jurisdicción, dictando órdenes sobre títulos ley argentina, ley europea, ley japonesa.

El juez mostró además una manifiesta parcialidad en favor de los fondos buitres y un profundo desconocimiento de la deuda argentina en particular y del funcionamiento del mercado financiero de capitales en general.

Mientras el juez Griesa sigue dilatando sus decisiones, los fondos siguen retenidos dando lugar a una formidable fiesta especulativa donde los únicos ganadores son los fondos buitres. Los fondos buitres eran dueños de seguros contra default y forman parte de la asociación (ISDA) que determinó que los cobrarán. Además, los fondos buitres se han pasado las semanas generando rumores e información de mercado que hace que los títulos suban y bajen, creando oportunidades para inmensas ganancias. No es que obtienen información privilegiada, sino que la producen y, al mismo tiempo, apuestan sobre seguro para ganar en el mercado.

Nadie sabe qué decisión va a tomar el Juez con sus arbitrarias medidas que impiden el cobro. Esto está produciendo una gran incertidumbre entre los bonistas que participaron de los canjes.

 

Argentina debe proteger su exitosa restructuración de deuda

Se han agotado todas las instancias judiciales en Estados Unidos.

Los objetivos de esta ley: Cumplir con los contratos

Cumplir los contratos: tanto con los bonistas como con el circuito de pago, siempre y cuando los bancos (como el BONY) también cumplan sus obligaciones. Respetar los prospectos de los bonos.

Asegurar el pago de los próximos vencimientos.

Respetar la voluntad de los bonistas del canje, a los que se les deja abierta la posibilidad de actuar según marcan los prospectos: pueden cambiar el circuito de pago y pueden reclamar ante el juez.

Además, ante la acusación de que Argentina no quiere pagar al 7,6% de los bonistas, se instrumenta el canje en las mismas condiciones de 2005 y 2010 y de ahora en más, con cada pago, se depositará el equivalente a los vencimientos que les corresponderían si ingresan al canje.

ESTO IMPLICA TRES COSAS:

 

4 Respuestas a Origen histórico de la deuda externa argentina

  1. Victor Galvagno dice:

    Sra. Presidenta como siempre defendiendo los intereses del pueblo argentino, al enviar al Congreso Nacional Proyecto de Ley sobre Pago Soberano Local de Deuda Externa Argentina, y como ciudadano me alegro que Ud. sea mi Presidenta.

    Asimismo, el recordar a todo su pueblo, con la síntesis histórica de la deuda, y de esa forma aclarar responsabilidades sobre la misma, como así también, que solo el ex-Presidente Néstor Kirchner y Ud. llevaron adelante la restructuración exitosa, que hoy tratan de destruir y hacer caer la misma, los buitres como los caranchos internos.

    Es importante que el pueblo sepa quienes fueron, para aquellos que critican, y que ahora algunos de ellos se hacen los distraídos, como así también la mala fe, de políticos, opino logos, y variados economistas, como de los medios dominantes que tratan de desinformar al pueblo y no reconocer el esfuerzo y valentía en llevar a cabo esa restructuración, para bien de la Argentina y de todo su pueblo, de la gran mayoría que la quiere y para aquellos que no.

    Afectuosamente.

    Víctor

  2. Diego dice:

    le agradezco mucho como ciudadano de este país por ser tan precisa con la información y datos. le agradezco mucho. Por que así no dependo de los medios de comunicación para sacar una conclución SANA que nos lleve a resolver los verdaderos problemas

  3. graciela dice:

    Gracias!!!! cuanta dignidad le has puesto a nuestro país. jamás había soñado con vivir esta parte de la historia. Mucho orgullo de seas mi presidenta. Esta comunicación que has generado entre vos y nosotros es genial. vivimos la historia y la leemos escrita por vos con la verdad, gracias!!!! te abrazo con el corazon

  4. Ricardo Comeglio dice:

    Sra. Presidenta: Es hora de atacar frontalmente al fallo de Griesa y su posterior actuación para “INVALIDARLO” legalmente, basándose exclusivamente en el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, el cual tiene carácter CONSTITUCIONAL para nosotros.
    Y ello porque tanto ud.,como nuestro Congreso y nuestro Poder Judicial, como así también los Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial de USA y de todos los países integrantes de las Naciones Unidas, están obligados a hacer respetar estas normas:

    “Artículo 1
    1. Todos los pueblos tienen el derecho de libre determinación. En virtud de este derecho establecen libremente su condición política y proveen asimismo a su desarrollo económico, social y cultural.
    2. Para el logro de sus fines, todos los pueblos pueden disponer libremente de sus riquezas y recursos naturales, sin perjuicio de las obligaciones que derivan de la cooperación económica internacional basada en el principio de beneficio recíproco, así como del derecho internacional. En ningún caso podrá privarse a un pueblo de sus propios medios de subsistencia.
    3. Los Estados Partes en el presente Pacto, incluso los que tienen la responsabilidad de administrar territorios no autónomos y territorios en fideicomiso, promoverán el ejercicio del derecho de libre determinación, y respetarán este derecho de conformidad con las disposiciones de la Carta de las Naciones Unidas.”

    O sea:
    Griesa no puede salir a vociferar que una Ley promulgada en la Argentina es ilegal ya que con ello deja de respetar el derecho de libre determinación del Estado argentino y si algún sector del Estado de USA permite ello está vulnerando este PACTO.

    “Artículo 4
    Los Estados Partes en el presente Pacto reconocen que, en ejercicio de los derechos garantizados conforme al presente Pacto por el Estado, éste podrá someter tales derechos únicamente a limitaciones determinadas por ley, sólo en la medida compatible con la naturaleza de esos derechos y con el exclusivo objeto de promover el bienestar general en una sociedad democrática.”

    O sea:
    Griesa no puede limitar mediante un fallo o decisión judicial los derechos a la libre determinación para su desarrollo que tiene la República Argentina conforme a este Pacto, sino que ello está sólo autorizado a efectivizarse mediante una Ley y no con un instrumento como un fallo de un Juez, tal como claramente surge del texto del artículo 4 del Pacto, arriba citado. Y esa Ley tiene que surgir solamente de los órganos democráticos del Estado que quiere limitarlos … “y con el exclusivo objeto de promover el bienestar general en una sociedad democrática.”

    “Artículo 5
    1. Ninguna disposición del presente Pacto podrá ser interpretada en el sentido de reconocer derecho alguno a un Estado, grupo o individuo para emprender actividades o realizar actos encaminados a la destrucción de cualquiera de los derechos o libertades reconocidos en el Pacto, o a su limitación en medida mayor que la prevista en él.
    2. No podrá admitirse restricción o menoscabo de ninguno de los derechos humanos fundamentales reconocidos o vigentes en un país en virtud de leyes, convenciones, reglamentos o costumbres, a pretexto de que el presente Pacto no los reconoce o los reconoce en menor grado.”

    O sea:
    Griesa no tiene, ni como persona o Juez, ni como órgano de un Poder del Estado de USA, NINGÚN DERECHO a … “emprender actividades o realizar actos encaminados a la destrucción de cualquiera de los derechos o libertades reconocidos en el Pacto, o a su limitación en medida mayor que la prevista en él.”, por lo que bajo ninguna circunstancia puede VULNERAR EL DERECHO A LA LIBRE DETERMINACIÓN DE LA REPÚBLICA ARGENTINA respecto de su desarrollo económico.
    Es decir, NADA PUEDE DECIR O HACER RESPECTO DE UNA LEY EMANADA DEL CONGRESO DE LA NACIÓN ARGENTINA CON LA QUE SE PRETENDE DESENDEUDAR A LA PROPIA NACIÓN Y CUMPLIR CON EL PAGO COMPROMETIDO CON SUS ACREEDORES, sino, tanto él como cualquier órgano o Estado que lo avale, VULNERA EL PACTO.

    “Artículo 25
    Ninguna disposición del presente Pacto deberá interpretarse en menoscabo del derecho inherente de todos los pueblos a disfrutar y utilizar plena y libremente sus riquezas y recursos naturales.”

    O sea:
    Griesa no puede bajo ningún concepto, con ningún argumento, sea del tipo que sea, “MENOSCABAR” el derecho inherente al pueblo de la Nación Argentina “… a disfrutar y UTILIZAR PLENA Y LIBREMENTE sus riquezas”.

    “Artículo 28
    Las disposiciones del presente Pacto serán aplicables a todas las partes componentes de los Estados federales, sin limitación ni excepción alguna.”

    O sea:
    Griesa no puede quedar exento de la aplicación de este PACTO INTERNACIONAL, por más que él crea que se encuentra por sobre del mundo.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Más Néstor y Cristina:

 

Los medicamentos más consumidos por los jubilados subieron hasta un 236 por ciento en los últimos dos años. El aumento promedio fue de 98,9 por ciento.
julio 27, 2017

Hoy compartimos la tarde con más de 30 mujeres en el comedor y copa de leche "El Milagro del Monte" en Quilmes, cuya presidenta es María Cañete, quien nos había acompañado en Arsenal. En aquella oportunidad me había comprometido con María a visitar su comedor.
julio 27, 2017

La crisis más violenta: Pérdida de mercado interno, apertura de importaciones, aumento de las tarifas, todo junto da lugar a una tormenta perfecta.
julio 27, 2017

“Te das cuenta que la productividad no tiene nada que ver con la flexibilización laboral? Eso es una hijaputez”. Raúl, dueño de Scalter.
julio 26, 2017

El primer spot de Unidad Ciudadana. El mensaje es tu voto. #UnidadCiudadana
julio 23, 2017
Sitio Oficial de Cristina Fernández de Kirchner

TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS (C) 2013

Sitio Desarrollado por: Dogo Creativo